咏草

　　这首诗名为咏草，而实非咏草，只是借草抒情，构思奇特，别有风味。

　　古代诗人多以草写别情，诉离忧，白居易的“萋萋满别情”，就是一个典型。

　　此诗首联出句似乎是韦应物《滁州西涧》头尾两句的合成：“独怜幽草涧边生”，“野渡无人舟自横”。面对这一境界，诗人提出不知谁懂得忘忧这个奇怪的问题，但似乎没回答，其实不用回答，就是“草”。

　　颔联和“远芳侵古道，晴翠接荒城”的意思相似，但比白居易这两句写得好，“绿水”和“斜阳”，不但更具体，而且更富鲜明的形象；“随”和“带”这两个动词也比“侵”和“接”好，更富拟人的韵味，更富动感。

　　颈联逆转，赋予“草”以异样的情味：金谷园中“流水无情草自春”，是否也在“可怜金谷坠楼人”？石头城下“但寒烟衰草凝绿”，是否也是“故国不堪回首月明中”？这里，“草”则有“国破家亡欲何之”的无穷惆怅。草，有着顽强的生命力，它“野火烧不尽，春风吹又生”，而逝去的人，破亡的国，却不能重生再造。

　　尾联结情。诗人怅望“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”，遥想富甲一代的石崇早已“灰飞烟灭”，绝代佳人绿珠早已“花落人亡两不知”，“人生一世，草木一秋”的无穷感慨不由涌上心头。可再往深处想，人还不如草，什么功名利禄，什么荣华富贵，是统统都可以抛弃的。想到这，诗人的心渐渐平静了。

　　这是一首写景诗。画面的主色调既不是令人目眩的大红大紫，也不是教人感伤的蒙蒙灰色，而是在白水、青山之上蒙上一层薄薄的雾霭，诗人从而抓住了夕阳西下之后的景色特点，造成了一种朦胧而不虚幻、恬淡而不寂寞的境界。这种境界与诗人当时的心境是一致的，正如刘勰在《文心雕龙·物色》篇中所说：“山沓水匝，树杂云合，目既往返，心亦吐纳。”

　　据《元和郡县志》记载，唐代开元年间（713-741），泗州城自宿迁县移治临淮（在今江苏盱眙东北）。北宋乐史的《太平寰宇记》说，泗州南至淮水一里，与盱眙分界。到了清代，州城陷入洪泽湖。诗人当时站在泗州城楼上，俯视远眺，只见烟霭笼罩之下，波光粼粼的淮河像一条婉蜓的白带，绕过屹立的泗州城，静静地流向远方；河上白帆点点，船上人语依稀；稍远处是一片丛林，而林梢的尽头，有一抹淡淡的青色，那是淮河转弯处的山峦。

　　前两句着重写水。用了“渺渺”二字，既扣住了题目中“晚望”二字，又与后一句的“夕霏”呼应，然后托出淮水如带，同孤城屹立相映衬，构成了画面上动和静、纵和横的对比。舳舻的原意是船尾和船头，在这里指淮河上的行船。诗人可能是嫌全诗还缺少诉诸听觉之物，所以特意点出“人语”二字。这里的人语，不是嘈杂，不是喧哗，而是远远飘来的、若断若续的人语。它即使全诗的气氛不致于沉闷，又使境界更为静谧。唐代诗人卢纶《晚次鄂州》诗说“舟人夜语觉潮生”，为“舳舻”句的出处。

　　三四两句着重写山。在前一句中，诗人不从“山”字落笔，而是写出林后天际的一抹青色，暗示了远处的山峦。描写山水风景的绝句，由于篇幅短小，最忌平铺直叙，一览无余，前人因此这样总结绝句的创作经验：“绝句之法要婉曲回环。”（元代杨载《诗法家数》）对此中“三昧”，诗人深有体会。在他笔下，树林不过是陪衬，山峦才是主体，但这位“主角”姗姗来迟，直到终场时才出现。诗的最后一句既回答了前一句的暗示，又自成一幅渺渺白水绕青山的画面，至于此山本身如何，则不加申说，留待读者去想象，这正符合前人所谓“句绝而意不绝”（《诗法家数》）的要求。

　　秦观以词名世，他的诗风清新婉丽，和词风颇为接近，所以前人有“诗如词”、“诗似小词”的评语。就此诗而言，“渺渺孤城白水环”之于“斜阳外，寒鸦万点，流水绕孤村”，“林梢一抹”之于“山抹微云”，“应是淮流转处山”之于“郴江幸自绕郴山”，相通之处颇为明显。但此诗情调尚属明朗，没有秦观词中常见的那种凄迷的景色和缠绵的愁绪。