搜索
遏云歌罢舞回风,夜半腰支不属公。屈戍乍摇纱影弄,可应人是顾宏中。
猜你喜欢
烧来红泪尽辞银,花拥舒郎别院春。国虽家雠都未了,可能还较绝缨人。
家国兴亡自有时,吴人何苦怨西施。
西施若解倾吴国,越国亡来又是谁。
国家兴亡衰败自有其时运,吴人又何苦埋怨是西施使他们国家灭亡的呢?
如果西施知道怎样颠覆吴国,那么后来让越国灭亡的又是谁呢?
参考资料:
1、古诗文网经典传承志愿小组.白马非马译注,作者邮箱:930331075@qq.com
家国:家与国。亦指国家。何苦:用反问语气表示不值得(可用否定式)。
解:懂,明白,理解。亡:灭亡。
历来咏西施的诗篇多把亡吴的根由归之于女色,客观上为封建统治者开脱或减轻了罪责。罗隐这首小诗的特异之处,就是反对这种传统观念,破除了“女人是祸水”的论调,闪射出新的思想光辉。
“家国兴亡自有时,吴人何苦怨西施。”一上来,诗人便鲜明地摆出自己的观点,反对将亡国的责任强加在西施之类妇女身上。这里的“时”,即时会,指促成家国兴亡成败的各种复杂因素。“自有时”表示吴国灭亡自有其深刻的原因,而不应归咎于西施个人,这无疑是正确的看法。有人认为这里含有宿命论成分,其实是出于误解。“何苦”,劝解的口吻中含有嘲讽意味:你们自己误了国家大事,却想要归罪一个弱女子,真是何必呢!当然,挖苦的对象并非一般吴人,而是吴国统治者及其帮闲们。
“西施若解倾吴国,越国亡来又是谁?”后面这两句巧妙地运用了一个事理上的推论:如果说,西施是颠覆吴国的罪魁祸首,那么,越王并不宠幸女色,后来越国的灭亡又能怪罪于谁呢?尖锐的批驳通过委婉的发问语气表述出来,丝毫不显得剑拔弩张,而由于事实本身具有坚强的逻辑力量,读来仍觉锋芒逼人。
罗隐反对嫁罪妇女的态度是一贯的。僖宗广明年间(880—881),黄巢起义军攻入长安,皇帝仓皇出逃四川,至光启元年(885)才返回京城。诗人有《帝幸蜀》一首绝句记述这件事:“马嵬山色翠依依,又见銮舆幸蜀归。泉下阿蛮应有语,这回休更怨杨妃。”“阿蛮”即“阿瞒”的通假,是唐玄宗的小名。前一回玄宗避安史之乱入蜀,于马嵬坡缢杀杨妃以杜塞天下人口。这一回僖宗再次酿成祸乱奔亡,可找不到新的替罪羊了。诗人故意让九泉之下的玄宗出来现身说法,告诫后来的帝王不要诿过于人,讽刺是够辛辣的。联系《西施》作比照,一咏史,一感时,题材不同,而精神实质并无二致。这样看来,《西施》的意义又何止为历史作翻案而已!
君不见蔡泽栖迟世看丑,豪气英风亦何有。
忽然变轩昂,盛事传不朽。
君今幸未成老翁,二十八宿罗心胸。
何不上书自荐达,封侯起第一日中。
秋月春风等闲度,山中旧宅无人住。
宅中青桑叶宛宛,涧水流过田中路。
遥君只杨柳是门处,万门苍苍烟水暮。
我欲寻之不惮远,君又暂来还径去。
红驿路挂城头,忆君只欲苦死留。
天际张帷列樽俎,君歌声酸辞且苦。
人生憔悴生理难,使人听此凋朱颜。
劝君更尽一杯酒,明日路长山复山。
潞河绿涨冰澌流,红亭叠鼓催行舟。柳丝柔脆未堪折,东风入袂寒飕飕。
青铜钱沽黄米酒,殷勤劝君倾一斗。靖州道路几千程,未卜何时重聚首。
美人出怀袖,传我一柑归。指上春痕脆,灯边香雾飞。
近知垂老得,能集幼孙围。萍实何年事,空劳感物微。
累宵同燕酌,十舍携征骑。始造双林寂,遐搜洞府秘。
群峰绕盘郁,悬泉仰特异。阴壑云松埋,阳崖烟花媚。
每虑观省牵,中乖游践志。我尚山水行,子归栖息地。
一操临流袂,上耸干云辔。独往倦危途,怀冲寡幽致。
赖尔还都期,方将登楼迟。
今夜南楼月,中天北望赊。星河分宇县,钟漏隔京华。
露砌光含竹,春江影泛花。留连竭樽蚁,潦倒待城鸦。