猜你喜欢
寓形宇宙间，所至习乃成。
事以习故熟，艺以习故精。
婴儿始匍匐，习之能自行。
南人初学没，习惯如履平。
承蜩有余巧，解牛新发硎。
是皆习孰故，见者为之惊。
矧惟君子学，吾道深而宏。
欲穷圣贤域，精微故难明。
圣贤与遇鄙，何啻莛与楹。
愚夫堕恶习，自蹈谷与坑。
善恶分舜跖，毫釐当细评。
莫将朱夺紫，无使渭浊泾。
要源见端的，履践严度程。
容貌必齐庄，坐立无倚倾。
视听一於礼，言语纯于诚。
百行季为本，战战如奉盈。
操行洁冰玉，宇量涵沧溟。
经德岂干禄，为善非近名。
方其学习初，是非交战争。
见义勇必为，有过时自挟。
造次必致察，思虑防始萌。
恶念痛扫除，用力如用兵。
善端谨护持，保已如保城。
新功生者熟，旧飞熟处生。
一心湛不挠，四体明且清。
平居寡悔尤，处困心亦亨。
谁知人寰中，有此天爵荣。
嗟予资浅薄，役于蕞尔形。
主宰未纯一，气血时纵横。
岁月不我与，循省敢遑宁。
以习名其斋，为我座右铭。
古坟零(líng)落野花春，闻说中郎有后身。
今日爱才非昔日，莫抛(pāo)心力作词人。
古坟零落唯有野花正逢春，我听说蔡中郎也有了后身。
如今爱惜人才已不如昔日，不要白白抛掷才华作诗人。
参考资料：
1、张国举等．唐诗精华注译评．长春：长春出版社，2010：697
2、刘学锴注评．温庭筠诗词选．郑州：中州古籍出版社，2011：125-126
零落：衰颓败落。“闻说”句：闻说，犹听说。后身，佛教有“三世”之说，谓人死后转世之身为“后身”。
昔日：往日；从前。心力：指精神与体力。词人：擅长文辞的人，指诗人。
温庭筠的七律《过陈琳墓》，是寄慨遥深、文采斐然的名作，他的这首《蔡中郎坟》则不大为人注意。其实，这两首诗虽然内容相近，艺术上却各有千秋，不妨参读并赏。
蔡中郎，即东汉末年著名文人蔡邕，曾官左中郎将，死后葬在毗陵尚宜乡互村（毗陵即今常州）。这首诗就是写诗人过蔡中郎坟时引起的一段感慨。
首句正面写蔡中郎坟。蔡邕卒于公元192年（汉献帝初平三年），到温庭筠写这首诗时，已历六七百年。历史的风雨，人世的变迁，使这座埋葬着一代名士的古坟已经荒凉残破不堪，只有那星星点点不知名的野花点缀在它的周围。野花春的“春”字，形象地显示出逢春而发的野花开得热闹繁盛，一片生机。由于这野花的衬托，更显出古坟的零落荒凉。这里隐隐透出一种今昔沧桑的感慨；这种感慨，又正是下文“今日爱才非昔日”的一条引线。
第二句暗含着一则故实。殷芸《小说》记载：张衡死的那一天，蔡邕的母亲刚好怀孕。张、蔡二人，才貌非常相似，因此人们都说蔡邕是张衡的后身。这原是人们对先后辉映的才人文士传统继承关系的一种迷信传说。诗人却巧妙地利用这个传说进行推想：既然张衡死后有蔡邕作他的后身，那么蔡邕死后想必也会有后身了。这里用“闻说”这种活泛的字眼，正暗示“中郎有后身”乃是出之传闻推测。如果单纯咏古，这一句似乎应当写成“闻说中郎是后身”或者“闻说张衡有后身”。而诗中这样写，既紧扣题内“坟”字，又巧妙地将诗意由吊古引向慨今。在全诗中，这一句是前后承接过渡的枢纽，诗人写来毫不着力，可见其艺术功力。
“”这两句紧承“中郎有后身”抒发感慨，是全篇主意。蔡邕生当东汉末年政治黑暗腐朽的时代，曾因上书议论朝政阙失，遭到诬陷，被流放到朔方；遇赦后，又因宦官仇视，亡命江湖；董卓专权，被迫任侍御史，卓被诛后，蔡邕也瘐死狱中。一生遭遇，其实还是相当悲惨的。但他毕竟还参与过校写熹平石经这样的大事，而且董卓迫他为官，也还是因为欣赏他的文才。而作者当时的文士，则连蔡邕当年那样的际遇也得不到，只能老死户牖，与时俱没。因此诗人十分感慨；对不爱惜人才的当局者来说，蔡邕的后身生活在“今日”，即使用尽心力写作，也没有人来欣赏和提拔，根本不要去白白抛掷自己的才力。
这两句好像写得直率而刻露，但这并不妨碍它内涵的丰富与深刻。这是一种由高度的概括、尖锐的揭发和绝望的愤激所形成的耐人思索的艺术境界。熟悉蔡邕所处的时代和他的具体遭遇的人，都不难体味出“今日爱才非昔日”这句诗中所包含的深刻的悲哀。如果连蔡邕的时代都算爱才，那么“今日”之糟践人才便不问可知了。正因为这样，末句不是单纯慨叹地说“枉抛心力作词人”，而是充满愤激地说“莫抛心力作词人”。诗中讲到“中郎有后身”，看来诗人是隐然以此自命的，但又并不明说。这样，末句的含意就显得很活泛，既可理解为告诫自己，也可理解为泛指所有怀才不遇的士人，内涵既广，艺术上亦复耐人寻味。这两句诗是对那个糟践人才的时代所作的概括，也是当时广大文士愤激不平心声的集中表露。